分享一個經(jīng)典案例：

星巴克的避稅“妙招”

在過去的3年期間，星巴克的英國財務報告一直顯示虧損，沒有支付所得稅。但市場分析師宣稱星巴克在英國的業(yè)務是“可盈利的”。據(jù)統(tǒng)計，星巴克自1998年在英國開業(yè)以來，一共開設了735家分店。通過使用合法的避稅策略，實現(xiàn)30億英鎊銷售收入，卻僅支付了860萬英鎊所得稅。星巴克能夠在英國如此明目張膽地避稅，主要利用了以下避稅手段：

第一招，星巴克總部規(guī)定在英國以及所有海外經(jīng)營的星巴克，每年需要向星巴克集團公司的“星巴克”品牌支付年銷售額6%的知識產(chǎn)權費。這筆支出一方面減少了星巴克英國公司的應納稅所得額，另一方面又把知識產(chǎn)權費用轉移到稅率很低的國家，納入該國星巴克公司的應納稅所得額，從而支付相對較低的稅費。

第二招，英國星巴克所用的咖啡豆均來自在瑞士的星巴克咖啡貿(mào)易有限公司。在咖啡豆運抵英國前，需經(jīng)過星巴克在荷蘭阿姆斯特丹設立的烘培公司進行烘培加工。在此過程中，英國星巴克會支付超額的費用給瑞士和荷蘭兩家公司，這樣就降低了星巴克在英國的應納稅所得額，同時把資金轉移到稅率極低的瑞士和荷蘭兩國。

第三招，英國星巴克利用公司間借貸，把利潤轉移到低稅率國家避稅。英國星巴克去年在財務上實現(xiàn)其所有的經(jīng)費幾乎都來自借款，并且支付了星巴克集團旗下公司200萬英鎊的利息。

（轉讓定價、特許權使用費、資本弱化）

===以下內(nèi)容2014年12月29日新增，來源中國稅務報/鄧昌平 張剴===

招數(shù)一：利用不同類型產(chǎn)品價格錯配避稅

方法描述：

產(chǎn)品價格錯配，指公司未參照市場價格而隨意對其不同產(chǎn)品制定不合理價格。通常，產(chǎn)品類別不同，其價格也應不同。在與集團外第三方交易時，跨國壟斷公 司利用對上下游產(chǎn)品生產(chǎn)的控制優(yōu)勢，在確保集團整體利潤的前提下，根據(jù)集團內(nèi)各關聯(lián)方實際稅負來確定不同類型產(chǎn)品的交易價格。一般情況下，實際稅負低的公 司產(chǎn)品價格畸高，實際稅負高的公司產(chǎn)品價格畸低，從而降低集團的整體稅負。

典型案例：

某家從事打印機生產(chǎn)的跨國壟斷公司a，為占領中國市場而實施低價營銷策略，并由其設立在中國境內(nèi)子公司b生產(chǎn)并直接向第三方經(jīng)銷商低價銷售打印機。 由于b公司生產(chǎn)的打印機有其專用的打印機耗材，因此a公司通過其在本土的另一家從事打印機耗材生產(chǎn)的子公司c，向該第三方經(jīng)銷商高價銷售墨盒等打印機耗 材。雖然該打印機產(chǎn)品最終銷售價格低，但這種以占領市場或帶動專用墨盒銷售為目的做法，不應影響b公司應獲取的合理常規(guī)的利潤，存在未按照獨立交易原則定 價的風險。

專家點評：

企業(yè)此類避稅手段非常隱蔽。就該類交易的表象而言，跨國公司集團內(nèi)各關聯(lián)方是直接與第三方交易，不存在轉讓定價避稅嫌疑。但從該類交易整體實質來 看，這就是跨國公司濫用其商業(yè)優(yōu)勢地位的具體表現(xiàn)——強迫第三方在與其交易時利用不同產(chǎn)品價格錯位來協(xié)助其避稅，從而規(guī)避稅務機關對其進行轉讓定價調整。 因此，稅務機關在評估跨國壟斷公司在華公司的轉讓定價風險時，不應該僅局限于其在華生產(chǎn)銷售產(chǎn)品的價值鏈分析，而應該對其集團內(nèi)上下游等相關產(chǎn)品價值鏈進 行整體分析，綜合考慮境內(nèi)公司使用的資產(chǎn)、履行的功能和承擔的風險，從而確定其產(chǎn)品銷售價格是否合理。

招數(shù)二：利用抵消交易行為避稅

方法描述：

刻意抵消常見于關聯(lián)交易中。當一個公司向其關聯(lián)公司提供的利益，被該關聯(lián)方提供的其他利益補償時，就產(chǎn)生抵消交易。實際上，跨國壟斷公司常常濫用其商業(yè)優(yōu)勢地位，強行要求第三方與自己進行抵消交易，從而降低來源于中國境內(nèi)應納稅所得額。

典型案例：

跨國壟斷公司a是一家從事軟件開發(fā)的公司，在歐洲下設兩家公司b和c。b公司主要負責自主研發(fā)操作系統(tǒng)，c公司主要是委托市場第三方研發(fā)運用軟件。 其中，應用軟件必須要以某種操作系統(tǒng)為開發(fā)平臺，而操作系統(tǒng)也需要有大量與之相兼容的應用軟件，才能真正為用戶解決問題。由于b公司開發(fā)的操作系統(tǒng)在市場 上具有壟斷地位，a公司就要求其中國境內(nèi)客戶d免費為其關聯(lián)公司c研發(fā)運用軟件，并承諾將因此少收取客戶d公司操作系統(tǒng)使用費作為補償。經(jīng)調查分析，d公 司免費為c公司提供研發(fā)服務，將減少d公司境內(nèi)的應納稅所得額;b公司少收取操作系統(tǒng)費用，將減少其來自于中國境內(nèi)所得，規(guī)避中國非居民公司所得稅。對于 此類情況，稅務機關將b公司銷售給d公司的操作系統(tǒng)和d公司免費為c公司提供的運用軟件開發(fā)業(yè)務交易價格進行還原，調增了b公司的非居民公司應納稅所得額 及d公司的應納稅所得額，并補征兩家公司相應的稅款。

專家點評：

抵消交易表面上看似乎減少了雙方的交易成本和稅收成本，實現(xiàn)了交易雙方的“雙贏”，但這種交易行為嚴重侵蝕中國稅基，一旦被稅務機關將雙方真實的交易價格還原，雙方將付出更大的代價。

招數(shù)三：利用不同交易類型價格錯配避稅

方法描述：

公司利用不同交易類型價格錯配也是跨國公司常見避稅手段，即壟斷跨國公司在與同一交易方進行不同類型交易時，通過不合理調增不同交易類型之間的轉讓價格進行避稅。

典型案例：

某境外公司a與境內(nèi)公司b簽訂一份發(fā)動機銷售合同，約定由a公司設立在境內(nèi)的子公司c為b公司生產(chǎn)該發(fā)動機設備，由a公司在境外另外一家子公司d在 境外為b公司組織發(fā)動機使用培訓等活動，并約定培訓費用按照發(fā)動機價格20%收取。稅務機關經(jīng)過初步調查后發(fā)現(xiàn)，培訓一般是按照參加人次等標準收取，按照 發(fā)動機價格20%收取的培訓費金額遠遠高于行業(yè)標準。經(jīng)進一步取證并確認，a公司存在利用稅收管轄權和勞務不易監(jiān)控等因素，通過壓低境內(nèi)公司發(fā)動機銷售價 格，抬高境外公司提供后續(xù)勞務價格的行為，其商業(yè)目的不合理，并減少了境內(nèi)應納稅所得額。

專家點評：

企業(yè)利用不同交易類型價格錯配進行避稅是稅務機關重點打擊的避稅行為。稅務機關將從市場上獲取發(fā)動機的可比交易信息，重新確定其合理交易價格。此外，稅務機關還將對其后續(xù)勞務的真實性、合理性和受益性進行逐一審核，判斷相關勞務費用能否在企業(yè)所得稅前扣除。

招數(shù)四：通過掩飾關聯(lián)交易避稅

方法描述：

有些跨國壟斷公司在與其境內(nèi)關聯(lián)方交易價值鏈中，故意插入獨立第三方委托、代理、信托和其他金融工具等一系列交易，在形式上隱匿關聯(lián)交易，從而采取高進低出、低進低出的方式規(guī)避境內(nèi)應納稅所得額。

典型案例：

某跨國壟斷公司a是一家電器生產(chǎn)商，在中國境內(nèi)設立子公司b承擔生產(chǎn)職能。b公司完成產(chǎn)品生產(chǎn)后，幾乎按照出廠價銷售給位于某低稅率國家的第三方c 公司，并約定由c公司按照原價銷售給 a公司，a公司將支付一筆代理費為補償。經(jīng)初步調查發(fā)現(xiàn)，資金流和信息流均由b公司到非關聯(lián)方c公司，但其物流是直接由b公司運往a公司。稅務機關經(jīng)過情 報交換獲取c公司相關資料信息發(fā)現(xiàn)，c公司為從事代收代付的一家貿(mào)易公司，在a和b公司交易價值鏈中并未承擔實質功能作用。最后，經(jīng)過與公司數(shù)輪協(xié)商并達 成一致，稅務機關按照經(jīng)濟實質對該中間系列交易重新定性，否定被用作中間系列交易的獨立第三方c公司的存在，將其非關聯(lián)交易重新定性為關聯(lián)交易，并根據(jù)獨 立交易原則對其進行了轉讓定價調查和調整。

專家點評：

此類交易通過插入一個獨立的第三方來掩飾關聯(lián)交易，企圖“瞞天過海”。對此，稅務機關不僅應該關注關聯(lián)交易價值鏈涉及的信息流、物流和資金流，還應 關注其最終的客戶信息。特別是交易中間環(huán)節(jié)涉及設在低稅負國家(地區(qū))的貿(mào)易公司，可以通過情況交換等征管協(xié)作互助方式獲取其客戶信息，并據(jù)此決定是否需 要了解其承擔的功能風險和是否需要重新對交易定性，以最終確定應該屬于中國的合理利潤。

作者：小堯鏈接：https://www.zhihu.com/question/27161280/answer/35815850來源：知乎著作權歸作者所有。商業(yè)轉載請聯(lián)系作者獲得授權，非商業(yè)轉載請注明出處。